案件质量管理办公室和专职检委共同负责业务指导，接受办案咨询，对下级院和本院业务部门办理的各类案件，从不同的视角提出独立的监督意见，供检察长或检察委员会作决定时参考。它从制度设计上避免了因案件承办人的个人因素以及外界的干扰可能对案件处理产生的不良影响。实践表明，该项机制起到了强化内部监督、保证案件质量和公正执法的作用，取得了办案的法律效果、政治效果和社会效果的统一。

　　■规范监督范围，突出监督重点

　　案件质量管理办公室监督案件的范围涵盖全市两级检察机关自侦、批捕、公诉、民行申诉、刑事申诉、赔偿、执行监督等各个诉讼阶段及环节。监督内容涉及案件的程序审查和实体审查。监督的重点主要是:一是群众反映强烈、社会影响较大的案件;二是当地党委、人大、上级检察机关交办的案件;三是涉检来信来访案件;四是较复杂和疑难，定性和适用法律有争议的案件;五是不立案、不批捕、不起诉、撤案、撤诉、抗诉、判决无罪、决定刑事赔偿、刑事申诉拟改变原决定案件;六是改变案件定性、增减重大犯罪事实或情节、追诉漏罪、漏犯情况;七是涉案冻结、扣押款物情况。

　　■实行办案环节程序管理，强化动态跟踪制约监督

　　案件质量管理办公室具有“管理、监督、催办、考评”四大职能，主要通过以下工作方法实施:

　　1.流程管理，程序控制。案件管理部门通过各业务部门流程管理的监督实现对程序的控制。市院各业务处室参照高检院和省院的规定，制定和完善了办案规范和流程图，一类业务一张图表，反映案件流转过程，直观体现每个阶段和环节的主要内容，分解办案业务程序，细化办案操作要领，使各类案件的办理有章可循，提高了办案效率。

　　2.全程跟踪，动态监督。利用机关局域网对办案质量进行动态监督，对各个检察环节全程跟踪，发现情况及时提醒和纠正，有效控制了违规办案、侵犯当事人权益、扣押款物处理不当等现象发生。

　　3.预警机制。根据检察机关办案的规律，对各类办案数据设定预警标准，及时发现、提示、解决办案中存在的问题。

　　4.加强检察委员会的领导决策作用。和专职检委一起发挥把关作用，对案件的定性和适用法律提供参考意见。

　　5.实行案件质量考评机制。依据《案件质量考核标准》和《案件质量监督管理暂行办法》，把办理案件的所有标准进行量化，定期检查。采取自查、抽查、总查、评定、通报等方法对各业务部门及基层院办理案件的质量进行定期检查，评定案件所属等级(共四级)。通过审查已办结案件发现问题，并与目标量化考核相挂钩，奖优罚劣，以全面提高执法水平和办案质量。

　　6.责任追究机制。实行主办、主诉、主侦检察官办案责任制，将执法办案过程中的责任分解到人，明确到每个环节、每个岗位，使责任追究进一步具体化、合理化。

　　■凸显内部监督刚性，着力提升案件质量

　　案件质量管理办公室的成立及相应新机制的创立，加强了检察机关对案件办理整个流程的监督。主要成效体现在以下几个方面:

　　1.执法规范化意识、接受质量监督管理的意识不断加强。

　　各业务部门办案人员的案件质量意识大大增强，遇到疑难复杂的案件往往会主动听取质量管理办公室的意见。

　　2.个案监督效果明显，为检委会决策提供了参考意见。

　　2009年1月至9月，案件质量管理办公室共审查业务处室拟提请检委会讨论案件和事项51件次，提出纠正和补充意见24条，大多得到了检委会的采纳。

　　3.加强了上级院对下级院的业务领导和监督。

　　通过案件管理，能够及时发现基层院的问题，纠正下级院在办案中出现的质量问题。

　　4.彰显内部监督优势，充分发挥职能部门作用。

　　设立案件质量管理办公室的内部监督方式超脱于案件之外，能够客观公正地评判案件质量的高低;通过案件质量管理办公室和专职检委对案件的审查把关，检察委员会能够作出更明晰的判断和正确的决定，充分发挥了其领导、协调和监督职能。经过近几年的探索和实践，证明了设立案件质量管理办公室既不干涉业务部门独立办案，又为违法办案设置了阻碍屏障，最大程度清除了司法腐败滋生的条件，符合建设中国特色检察制度的发展规律。